Решение

№ 2-2673\13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2013 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием адвоката Ковалева В.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Букарев Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском, указывая, что 23.09.2011 года между ним и Букарев Н.Н. была достигнута договоренность о предоставлении денежных средств для вложения их в интересах истца с целью получения дивидентов. В письменной форме договор сторонами не подписывался, а подтверждение исполнения договора истцом осуществлялось перечислением денежных средств ответчику через кассу Сбербанка России. Всего перечислено денежных средств на сумму 311000 руб.: 23.09.2011 года – 55000 рублей, 02.11.2011 года – 25000 рублей, 28.12.2011 года – 24000 рублей, 13.01.2012 года – 32000 рублей, 20.01.2012 года – 175000 рублей. По настоящее время ответчик уклоняется от общения с истцом, информации о судьбе денежных средств не дает. Поскольку между сторонами отсутствует договор, заключенный в установленном законом порядке, полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. На неосновательное обогащение подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые в соответствии с расчетом истца составляют на 10.06.2013 года 38342,88 руб. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 311000 рублей, проценты в сумме 38342,88 руб.

Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования. Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Букарев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что никакой договоренности с ФИО по поводу вносимых денежных средств не было. На его счет поступают денежные средства системы МММ-2012, поскольку он является участником данной программы. Полученные денежные средства он перечисляет далее другим участникам, деньги на счету не задерживаются. Денежные средства истца поступили на его счет без его ведома, так как в данной системе ответчик является десятником, но истец в его группу не входит. Поступившие деньги, соответственно, перечислены другим участникам. Истец подписал анкету участника системы МММ-2012 и был осведомлен обо всех рисках. Поскольку денежными средствами, перечисленными истцом, лично не воспользовался, то оснований взыскивать их с него не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы права, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при наличии следующих условий: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО на счет ответчика Букарев Н.Н. в период с 23.09.2011 года по 20.01.2012 год производились перечисления денежных средств. Из пояснений ФИО следует, что он полагал о наличии договоренности с Букарев Н.Н. на вложение данных денежных средств для получения прибыли. При этом, никаких договоров, в том числе договора поручения, в письменной форме между сторонами не заключалось, обязательства по совершению каких-либо действий ответчик на себя не принимал.

Так, истцом произведены следующие перечисления: 23.09.2011 года – 55000 рублей, 02.11.2011 года – 25000 рублей, 28.12.2011 года – 24000 рублей, 13.01.2012 года – 32000 рублей, 20.01.2012 года – 175000 рублей, - в сего на сумму 311000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Сбербанка России.

Исходя из определения неосновательного обогащения, данного в ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства являлись именно неосновательным обогащением Букарев Н.Н., поскольку переданы ему (перечислены на его счет) без каких-либо на то оснований. Так, установлено, что у ФИО отсутствовали перед Букарев Н.Н. денежные обязательства, вытекающие из сделок, либо деликтные обязательства, что подтвердили стороны.

По общему правилу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату.

Доводы ответчика о том, что ФИО денежные средства перечислены добровольно, не являются основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, возникло оно в результате действий приобретателя, либо в результате действий потерпевшего.

Также суд не может принять доводы Букарев Н.Н. о том, что он не воспользовался денежными средствами ФИО, в связи с чем, не несет ответственности по их возврату. Как бесспорно установлено, денежные средства перечислены на личный счет Букарев Н.Н., в связи с чем, распоряжаться ими мог только владелец счета – ответчик. Тот факт, что денежные средства поступили во владение ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании, дальнейшие его действия по распоряжению этими денежными средствами не снимает с него ответственности по их возврату.

Судом не могут быть приняты во внимание и доводы истца относительно того, что истец является участником системы МММ 2012 года, в обоснование чего представил анкету участника, поскольку указанная анкета подписана в июне 2012 года, а денежные средства перечислены на счет истца в период времени с ноября 2011 года по январь 2012 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств получения денежных средств ответчиком на основании предусмотренных или не предусмотренных, но не противоречащих закону сделок.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт получения ответчиком денежных средств за счет истца, который подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается самим ответчиком.

В то же время в судебном заседании установлено, что переданная ответчику истцом денежная сумма ему не возвращена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах следует считать, что ответчик получил денежные средства за счет другого лица без должного правового основания, что является достаточным условием для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства или представило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе (ответчике). Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст.1109 ГК.

Однако ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, наличия указанных выше обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 311000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанным нормам истец имеет право на получение процентов за пользование неосновательным обогащением со дня, когда ответчику стало известно или должно было быть известно о неосновательности получения денежных средств.

С момента перечисления денежных средств Букарев Н.Н., последний должен был знать о неосновательности их получения, в связи с чем, проценты подлежат начислению со дня их поступления на счет Букарев Н.Н. по 10.06.2013 года в соответствии с требованиями истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска – 8, 25%, что составит:

55000 х 8,25% : 360 х 618 = 7789,37 руб.

25000 х 8,25% : 360 х 578 = 3311,46 руб.

24000 х 8,25% : 360 х 528 = 2904,00 руб.

32000 х 8,25% : 360 х 507 = 3717.99 руб.

175000 х 8,25% : 360 х 501 = 20092,19 руб., где 55000 руб., 25000 руб., 24000 руб., 32000 руб., 175000 руб., 618, 578, 528,507 – периоды пользования чужими денежными средствами

Суммарно проценты составят 37815,01 руб. При этом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку иное не установлено соглашением сторон, судом при расчете периода пользования чужими денежными средствами число дней в году (месяце) принимат равным соответственно 360 и 30 дням

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6310 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Букарев Н.Н. в пользу ФИО неосновательное обогащение в сумме 311000 рублей, проценты в сумме 37815,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6310 руб., а всего 355125,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2013 года.

СУДЬЯ: